¨¨Filosofía Aqui y ahora¨¨¨Extracto del programa

Camisea: ¿gas para todos los peruanos?

La lucha del movimiento estudiantil chileno

Sobre el polemico tema de San Marcos

ESTUDIANTES DEMOCRATICOS DE SAN MARCOS

DEFENDAMOS NUESTRA UNIVERSIDAD DE LA INTERVENCIÓN APRISTA

Los estudiantes sanmarquinos debemos manifestar nuestro rechazo ante las pretendidas maniobras del Estado y el gobierno aprista para intervenir en las decisiones administrativas y académicas y políticas dentro de la universidad. Además, debemos denunciar que no están solos en estos intentos que en el pasado sólo ha traído la expulsión de estudiantes y docentes, pues ahora vuelven a presentarse en los medios de comunicación personajes como el ex rector de la UNI puesto por Fujimori en los 90s, Sota Nadal responsable de la expulsión de estudiantes y docentes durante esa nefasta época: “Creo que en este momento las actuales autoridades tienen la gran responsabilidad de restituir la autoridad universitaria; si no lo hacen y si fuera cierto que el comedor y la residencia de estudiantes están dominados por grupos violentistas y (las autoridades universitarias) no tomaran acciones y retomaran el control, entonces el presidente de la República y el Congreso tienen capacidades de poder intervenir en el caso de la observancia de un delito” (La Primera, 19 junio).

Otro que aprovecha la oportunidad para mostrarse como democrático es el ex rector Manuel Burga (Acuerdo Institucional), responsable el 2005 de la expulsión de 18 estudiantes que se oponían a la privatización del comedor en su gestión y que violó la autonomía universitaria al hacer ingresar al campus a la PNP, ahora se muestra “preocupado” por el comedor y la vivienda: “A mí me preocupa más el control férreo del comedor universitario, de la vivienda, que son espacios institucionales de la universidad para ofrecer servicios a todos los estudiantes. Creo que en San Marcos las autoridades lo permiten de alguna manera. Entonces la universidad no puede delegar esos espacios a grupos políticos, eso me parece más preocupante que las marchas” (La República, 16 de junio).

Debemos recordarle que fueron los estudiantes en su conjunto los que defendieron su derecho al comedor y la vivienda y que él les negó llegando incluso a utilizar sicarios para golpear a los compañeros estudiantes. Esa es la catadura moral de este seudodemocrático ex rector y que ahora quiere alzar cabeza aprovechando el discurso demagógico de la intervención. A esto se suman las lamentables declaraciones del editorialista de La Primera: “Para eso había un centro: la vivienda estudiantil. Se sabe que ahora han vuelto a ocupar espacio allí.”; lo único que hace con sus declaraciones es hacerle el juego a aquellos que quieren intervenir San Marcos.

Asimismo, los estudiantes somos conscientes de que el Estado y el gobierno sólo se preocupan de las universidades públicas cuando les conviene y que además la prensa amarilla tergiversa los hechos recurriendo a campañas que perjudican la imagen de la universidad. Los estudiantes no vamos a deslindar con el debate de las ideas en torno al conflicto armado interno ocurrido en nuestro país como la misma CVR e intelectuales como Rocío Silva Santisteban lo reconoce. Que se ponga atención a lo que dijo un prestigioso antropólogo como Fernando Fuenzalida: “Todavía está por verse. Sendero ha representado una de las primeras manifestaciones del verdadero desborde popular, aquel que cubre a todos los sectores marginados y no aquel que representa sólo a sectores aislados y puntuales. Se presentó ante la sociedad representando la totalidad de los intereses populares y colectivos. Una cosa es lo que manifestaron y otra lo que hicieron. Ya veremos el juicio, que con la distancia debida, haga la historia.” Ahora falta que a Fuenzalida lo metan preso por pensar de esa manera. Los estudiantes defenderemos nuestro derecho a opinar y pensar de manera libre; justamente eso es lo que no quiere el Estado y el gobierno de García, amenazando con intervenir, quitarnos el derecho a que en la universidad se fomente la libertad de opinión y pensamiento reconocida por la tantas veces violada Constitución Política del Perú, la actual Ley Universitaria y el Estatuto Universitario. Eso sería negar la esencia misma de la universidad. Los estudiantes no lo permitiremos.

Estas declaraciones de Luis Montoya ex jefe del Comando Conjunto de las FF. AA. son lapidarias incluso para los intereses de grupúsculos en la universidad como el APRA y fujimoristas: “Lamentablemente, los partidos están inactivos, piensan en las elecciones y no abordan este tema que es clave para la seguridad. A estas alturas no vemos que las agrupaciones políticas reflexionen sobre la presencia activa que tiene SL en las universidades, la única manera de actuar frente a esto es lograr que el alumno tenga una vida política a través de los partidos (…).”

Efectivamente, la mayoría de partidos políticos en el gobierno hoy son mafias organizadas para robarle al pueblo y llenarse la boca con promesas electoreras y ahora vienen a rasgarse las vestiduras y colgarse de sicosociales. Hasta este ex representante del mismo Estado reconoce que la universidad es un centro de debate de ideas y de fomento de la libertad de expresión: “hay que recordar que éstas (las universidades) son un centro ideológico y allí la función del rector es muy delicada, porque tiene que ser firme pero a la vez no puede limitar la libertad de expresión”. (Agencia Andina, 16 junio). ¿Y qué dirán con esto Sota Nadal, Burga y cía.? Un militar ha llegado a comprender que en la universidad debe existir libertad de pensamiento y opinión y ellos, intelectuales, demandan el uso de la cachiporra. Una vergüenza.

Actualmente, en la universidad se vive un ambiente de participación decidida y un mayor interés de los estudiantes por las funciones del cogobierno, principio democrático conquistado por los estudiantes desde la Reforma Universitaria de 1919 y que se plasma en el Tercio Estudiantil. Consideramos que los problemas electorales al interior de las facultades deben resolverse en el marco del respeto de la autonomía universitaria, sin intervenciones de ningún tipo, incluida la del rector Izquierdo y su mafia docente que está atentando contra la autonomía de varias facultades. Todo intento del gobierno de intervenir en los problemas de los estudiantes debe ser rechazado pues las sucesivas intervenciones del Estado en la Universidad a lo largo del siglo XX demuestran que no han sido capaces de resolver los problemas de la educación universitaria.

Finalmente, debemos decir que los sanmarquinos somos estudiantes y no “terroristas” y que toda esa campaña de la prensa amarilla (Expreso, Correo, La Razón, La República y El Comercio) contra las universidades sólo sirve a intereses de un puñado de mafiosos que quieren seguir lucrando con la universidad. Los estudiantes no nos prestaremos al juego de la demagogia interventora a la que sí se prestan y se han prestado en el pasado fuerzas políticas con un pasado antiestudiantil como el ex rector Burga y Zenón Depaz. Los planes de estos grupúsculos antiestudiantiles están siendo desbaratados ya por muchos estudiantes de nuestra universidad porque con su prédica interventora pretenden atentar contra la autonomía universitaria y el cogobierno, y no dudan en prestarse a la maquinación de todo tipo de sicosociales como un supuesto “rebrote del terrorismo” pues su objetivo es dividir al movimiento estudiantil para continuar privatizando la universidad.

¡NO A LA INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO EN LA UNIVERSIDAD!

¡NO A LOS GRUPOS DOCENTES QUE LE HACEN EL JUEGO AL GOBIERNO PARA INTERVENIR SAN MARCOS!

¡DEFENDAMOS NUESTRA UNIVERSIDAD DE LAS MAFIAS ESTUDIANTILES Y DOCENTES CORRUPTAS!

C.U., Junio del 2010

Sucedió en el Perú - José Carlos Mariátegui - Bloque 1 de 5

Sobre la lucha de clases actual

LA LUCHA DE CLASES INTERNACIONAL, NACIONAL Y DE LAS MASAS

INFORME CENTRAL SOBRE LA LUCHA DE CLASES INTERNACIONAL, NACIONAL EN LA COYUNTURA ACTUAL

I. LA SITUACIÓN INTERNACIONAL. Crisis económica mundial del 2008 y sus repercusiones. Vuelta al marxismo exige enarbolar, difundir y defender el marxismo-leninismo-maoísmo.

II. LA SITUACION NACIONAL.

- En el camino burocrático: la evolución del capitalismo burocrático y repercusiones de la crisis mundial.

- Debate actual: Replanteamiento del plan económico. Contradicciones interfacciones o grupos de la gran burguesía compradora en la coyuntura electoral.

- Camino democrático: sigue debilitado por la falta de dirección proletaria que le de rumbo correcto; no obstante nuevo momento de la lucha popular avanza. Servir a desarrollar el camino del pueblo.

III. CRONOLOGIA DE LA LUCHA POPULAR EN LOS ÚLTIMOS 4 MESES.

- De Moquegua y Bagua ayer a hoy Chala e Islay con mayor explosividad e intensidad.

IV. IMPULSAR EL MOVIMIENTO POR AMNISTÍA COMBATIENDO LA OPOSICIÓN BURGUESA.

- Hay condiciones para la participación en la contienda electoral.

- Necesidad de construir ideológica, política y organizativamente el Movimiento.

- Combatir oposición burguesa para impulsar el Movimiento sirviendo a desarrollar el camino del pueblo.

- ESPECIFICAR LAS BANDERAS CONCRETAS PARA LA LUCHA DE LA CLASE Y EL PUEBLO ES LA TAREA. PROPUESTA: INVESTIGACIÓN

Lima. Mayo del 2010

Comité Organizador del MOVIMIENTO

POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

LA LUCHA DE CLASES INTERNACIONAL, NACIONAL Y DE LAS MASAS DAN CONDICIONES PARA IMPULSAR EL MOVIMIENTO POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES.

I. LA SITUACIÓN INTERNACIOINAL

1.- LA MÁS GRANDE Y GRAVE CRISIS ECONÓMICA DEL SISTEMA CAPITALISTA.

En el mundo se está desenvolviendo la más grave crisis del sistema capitalista en su historia superando a la de 1929. Es la segunda crisis económica general de la globalización, que tiene como centro a EEUU, que se ha extendido al mundo entero repercutiendo fuertemente en Europa, Japón y las naciones oprimidas de África y América Latina; en Asia se da en menor medida, más es evidente la ralentización de las economías de China e India.

La crisis económica internacional aún no ha terminado, como lo reconocen varios economistas extranjeros. Si bien sus efectos más conmovedores y de gran remoción ya se han expresado, lo claro y concreto es que sus efectos han de sentirse buenos años por delante; como especifican, la recuperación será lenta y se mantendrá fuerte desocupación, tal como se ve en la economía norteamericana, que tomará cinco años recuperar los empleos perdidos, 15 millones se encuentran desempleados y 6 millones llevan medio año sin trabajar, llegando el desempleo a más del 10% y le tomará cinco años recuperar el porcentaje anterior de la recesión de 5%; por lo que el gobierno destinará 100 mil millones de dólares para programas de creación de empleo, que es el objetivo central del presupuesto para este año. La economía norteamericana tiene grandes problemas de la banca y las finanzas en lo que va del año han cerrado 26 bancos y desde el estallido de la crisis 140 instituciones crediticias fueron víctimas de la crisis financiera por créditos hipotecarios sin sólidas garantías. Así como grandes problemas fiscales, con un déficit presupuestal de 13% del Producto Bruto y deuda pública, de más o menos el 100% del PBI; el déficit presupuestal es sumamente alto y prevén un déficit de un billón 300 mil millones de dólares y los bonos de EEUU siguen incrementando su deuda con Japón y China

Sin embargo, es la economía europea la que afronta mayores problemas hoy y en lo inmediato; tiene una contracción del PBI en 4%, la peor en 30 años, la producción industrial disminuyó en 20%, el desempleo se multiplicó llegando a 23 millones de europeos desempleados, con una tasa de desempleo de 10.3% y golpeando más a los jóvenes con 20% de desempleo. La situación más grave la vemos en Grecia principalmente, con una deuda pública que asciende a 300 millones de euros equivalente al 113.7% del PBI y un déficit fiscal de 12.7%, con desempleo de 700 mil personas, y el gobierno socialdemócrata ha impuesto un severo plan de ajuste congelando sueldos y salarios, reducción del 10% de las pensiones, elevación de edad de jubilación, reducción de aporte público para educación, salud, paralización de obras públicas; arrasando los derechos fundamentales para financiar el déficit y la deuda. El proletariado y el pueblo han desarrollado sus luchas elevando sus formas, en dos paros nacionales en dos semanas, enarbolando consignas políticas como: “¡Que la crisis la paguen los plutócratas”! La crisis económica en Grecia es la continuación de la crisis general con riesgo a expandirse en otros países como España, que afronta una severa recesión y con un 20% de su población desempleada, Portugal, Irlanda, e Italia siguen en esta línea y se pronostica serían los próximos a entrar en quiebra.

Japón hace esfuerzos por recuperar su economía, y controlar su deuda y no caer en una inminente crisis de la deuda, para no perder en beneficio de China su condición de segunda economía mundial; mientras China ha reducido su alto PBI, actualmente está por 8 %, cuando antes de la crisis crecía al 11% anualmente. Así, si bien la economía china ya alcanzó el tercer lugar, después de Estados Unidos y Japón y mantiene dinamismo, éste no es el de antes de la crisis. Recordemos la importancia de China para la exportación peruana y sudamericana en general.

En síntesis, las repercusiones de la crisis económica seguirán manifestándose; más aún, algunos economistas consideran que la economía internacional puede tener una nueva recaída; esto es un desenvolvimiento en W, tal como se produjo en la crisis del 30 (es decir, crisis: caída – recuperación – nueva caída – nueva recuperación: en W). En conclusión: no se puede dar por terminada la crisis económica internacional, menos sus efectos; la crisis y sus consecuencias seguirán repercutiendo en el mundo y será cuestión de años. Es importante resaltar, para nosotros que las crisis económicas no han desparecido ni son fácilmente manejables como algunos se imaginaron; lo prueba el que la última crisis económica iniciada a fines del 2007 e inicios del 2008, es tanto o más grande que la de 1930; y si se trata de cifras, obviamente la última es la más grande del capitalismo, y destaquemos: es mundial, centrada en los más poderosos países imperialistas.

La crisis ha demostrado la certeza del marxismo en que ésta es causada por la contradicción interna del capitalismo, esto es: la contradicción entre la producción social y la apropiación capitalista individual, contradicción más grave y profunda hoy en su etapa imperialista de carácter monopolista, parasitario y agonizante, imperialismo que hoy desenvuelve la globalización con su mayor dominio explotador y opresivo a nivel mundial como jamás se viera. La crisis es causada por la contradicción entre la mayor socialización de la producción y su apropiación por cada vez menos manos, por el puñado de la oligarquía financiera que domina el mundo. Si bien las crisis estallan primero en las esferas del crédito y las finanzas, sus raíces se hunden en la producción, en la naturaleza misma del sistema son crisis de sobreproducción o subconsumo. Es pues, en esencia, una crisis del capitalismo. Finalmente ha quedado evidenciado el fracaso del neoliberalismo.

La más grande y grave crisis económica del sistema capitalista ha demostrado las certeras previsiones de Marx que mientras haya un sistema explotador sustentado en la plusvalía, las crisis son inevitables con retorno periódico, crisis cíclicas cada vez más amenazante para la existencia de toda la sociedad burguesa, las crisis económica este sistema capitalista siempre las generará, por tanto no hay solución dentro de él; la propia crisis no es más que la “solución” que el sistema da a sus grave y profundas contradicciones, solución que consiste en descargarla sobre el pueblo y preparar otras nuevas crisis con sus secuelas de más hambre, miseria y sufrimiento para la clase y el pueblo, y la única solución es cambiar el sistema.

¿Dónde quedó entonces su cacareado anuncio del capitalismo triunfante para siempre de “fin de la historia”? ¿Dónde quedó que el derrumbe de la unión soviética a fines de los 80 implicaba la “utopía del comunismo” la “caducidad del marxismo” como ideología, como sistema económico y político”? Hoy lo arrogancia de la superpotencia imperialista se estrella en la crisis más grave y grande del sistema, genera miles de millones de pobres, hunde en la miseria a millones de obreros y trabajadores y multiplica las guerras y arrasa con los recursos del planeta.

Por otro lado el significado político de la crisis es el debilitamiento de su carácter de superpotencia hegemónica única, del imperialismo yanqui; creyeron dominar para siempre en el mundo con su “pregonado fin de la historia” y su “destino manifiesto”, con la crisis comienza la declinación de la hegemonía norteamericana específicamente de su imperialismo. El problema es quién asumirá la hegemonía económica, China, ya se perfila hace un tiempo, esa es la perspectiva campo económico mundial, que parte desde los años 90, el traspaso del poder económico mundial del Océano Atlántico al Pacífico, que requerirá décadas, no es un problema de mañana, pues EEUU usará su hegemonía militar, principalmente, y su potencialidad tecnológica para mantener su hegemonía económica por el mayor tiempo que le sea posible, y será una dura batalla, larga, sinuosa sin escatimar guerras de por medio directas e indirectas entre ambos rivales, e incluso sus aliados permanentes o circunstanciales.

Con la derrota del socialismo y el derrumbe de la Unión Soviética con la que se coludía y pugnaba pretendieron imponer su llamado pensamiento único: en lo ideológico el desenfreno del individualismo como nunca antes en la historia; en lo político su sistema demo burgués y el respeto de los “derechos de la persona enarbolando la democracia en contra del autoritarismo, son ellos los que han enarbolado esa contradicción; y en lo económico el neoliberalismo; y quien llevó a su expresión más extrema esta posición de la oligarquía financiera fue Bush con su denominada guerra contra el terrorismo para desatar dos guerras de agresión imperialista –Afganistán e Irak- por el control del petróleo y el gas e imponer su dominio mundial. Toda esto termina en la peor crisis de su historia y con el repudio al imperialismo norteamericano en todo el mundo y a ser considerado como el enemigo principal de los pueblos del mundo.

Respuesta del pueblo a la crisis económica.

El proletariado y el pueblo han desarrollado masivas jornadas de lucha en defensa de sus derechos fundamentales, En Estados Unidos, 8 millones de personas se manifestaron en contra que la crisis la pague el pueblo, enarbolando consignas políticas “dinero para el pueblo no para los bancos”. En el mes de marzo centenares de miles de estudiantes, trabajadores, docentes, padres de familia protestaron en defensa de la educación pública en contra del recorte presupuestal enarbolando “la educación es un derecho y no un privilegio”. Asimismo en Francia, Alemania, España y últimamente Grecia el proletariado y el pueblo han llevado adelante multitudinarias protestas elevando sus formas lucha en contra de la crisis en defensa de derechos fundamentales.

Nos preguntamos, ¿cuál es la responsabilidad de los Partidos Comunistas en el mundo? , como dijo Marx en tiempos de crisis hacer la revolución; sin embargo el desenvolvimiento de las luchas y de la nueva ola revolucionaria sigue adoleciendo de dirección proletaria, la gran limitación es no estar dirigida por Partidos Comunistas, ni guiada por el marxismo-leninismo-maoísmo, y corresponde a todo auténtico revolucionario marxista-leninista-maoísta servir a desarrollar la nueva ola revolucionaria.

2. LA SITUACIÓN DE LA IDEOLOGÍA EN LA MÁS GRAVE CRISIS DEL SISTEMA CAPITALISTA. SE VUELVE AL MARXISMO. OBLIGACIÓN DE ENARBOLAR DIFUNDIR Y DEFENDER EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO

La crisis ha puesto de manifiesto nuevamente la vigencia y validez del marxismo y como auténticos m-l-m- debemos bregar por unirnos en la defensa, validez y la vigencia del m-l-m y utilizarlo para la comprensión del significado de la crisis así como para definir el rumbo y la situación actual del proletariado y los pueblos del mundo.

El problema principal y punto de partida para todos quienes enarbolamos la ideología del proletariado es la de reafirmarnos en la concepción del proletariado en el m-l-m-, su verdad y vigencia y como cuestión de importancia fundamental es la obligación de enarbolar, difundir, defender como parte de nuestra responsabilidad con la revolución proletaria mundial. En síntesis reafirmemos nuestra posición de m-l-m y defenderla internacionalmente, es necesario, hoy más que nunca.

Partiendo de la ideología del proletariado, y defender no se puede desligar de combatir lo que se opone, deslindamos con las posiciones “originales” de Bob Avakian quien señala “Que en la actualidad es erróneo plantear marxismo-leninismo-maoísmo”, sino “nueva síntesis”, por el contrario debemos plantear el marxismo-leninismo-maoísmo, que expresa las tres etapas de la ideología del proletariado desde que apareció, y cada una ha ido estableciendo grandes verdades que en su conjunto son la ideología del proletariado.

Por otro lado discrepamos de los planteamientos del PC de Nepal quienes señalan que el “m-l-m corresponde a una etapa ya superada, por lo cual habría de analizar la nueva realidad”, reinterpretan la tesis de la República de Nueva Democracia y hay indicios preocupantes de apartarse de la dirección del proletariado como garantía para la construcción del socialismo hacia la meta y se resustituye por una alianza de partidos.

Asimismo expresamos nuestra crítica y deslinde con el socialismo del siglo XXI. Que dicen rescatan las bases del marxismo, sumándole conceptos colectivistas de los indígenas y los principios de justicia social del cristianismo originario, y el ideario integracionista bolivariano. Plantean un socialismo que no tenga la huella sectaria, dogmática, que tuvieron algunas experiencias socialistas. Se habla de un socialismo diferente en cada lugar, de un socialismo basado en la participación antiburocrática.

Dentro de la defensa de la ideología del proletariado y su aplicación a las condiciones concretas hay una campaña en contra de la vanguardia y su jefatura para socavar, predisponer al pueblo en contra y destruir la revolución como su negro sueño, por eso rechazamos la campaña entre los cuales se pueden ubicar las diversas literaturas que han comenzado a publicarse después de la publicación del libro “De Puño y Letra” para negar el carácter de marxista-leninista-maoísta de la revolución peruana centrado en su jefatura, temiendo en el fondo que se enraíce nuevamente en las masas y las dirija.

3. DOS PUNTOS CRÍTICOS DEL MOMENTO: ASIA CENTRAL Y MEDIO ORIENTE

La acción bélica del imperialismo yanqui sigue centrándose en ASIA CENTRAL. AFGANISTÁN principalmente y comienza a extenderse a PAKISTÁN, país vecino. Obama envió 30,000 soldados de refuerzo a toda esa zona y la última operación de la OTAN se encontró con la férrea resistencia de los talibanes frente al gran poderío bélico del imperialismo yanqui y sus aliados. Se hablaba de un futuro retiro de las tropas de ocupación para el 2011, Obama ofreció el retiro progresivo de las tropas de Irak, pero luego que se ha dado, manifestó que desplazaría y concentraría principalmente sus fuerzas en Afganistán porque en este caso se trataba de una “guerra justa”. Los hechos mismos desenmascararon al imperialismo yanqui que desata guerra de agresión y de rapiña enfrentando la resistencia del pueblo afgano y recibiendo el repudio de los pueblos del mundo. Este tema generó contradicción en Holanda donde rechazaron por mayoría el pedido de la OTAN para que continúen sus soldados, se retirarán en agosto de este año, situación que trajo como consecuencia la caída del gobierno y el adelanto de sus elecciones; 60% de sus ciudadanos apoyan la retirada de las tropas de Afganistán. El jefe del Estado Mayor norteamericano Almirante Mike Muller señalaba: “El progreso es consistente, pero más lento de lo calculado”.

Es importante tener en cuenta cómo se especifica la situación de Asia Central pues en su devenir complica a EEUU y la OTAN como gran frente de potencias occidentales y obviamente a Rusia, China, India e incluso Japón, situación íntimamente ligada al petróleo y su distribución para el Oriente y no soslayar la gran importancia estratégica política y militar de esa región en el desenvolvimiento de la historia mundial.

La situación de Irak, que en marzo, tuvieron elecciones legislativas, aún sin solución. Destacar la lucha de resistencia que sigue librando el pueblo iraquí.

MEDIO ORIENTE: Una vez más vemos cómo se agudiza ese conflicto (recordar que la situación que hoy se debate en esa región tuvo su comienzo en la guerra de 1967, llamada “Guerra de 6 días”). La situación centrada en al Franja de Gaza donde los ataques no cesan, está contraponiendo incluso a Israel con EEUU por la construcción de viviendas en la zona de Jerusalén, claro que EEUU es su principal aliado y apoyo y tras su cínica “lucha por la paz” llama a “reflexión” para reanudar las negociaciones.

La situación de Irán se sigue complejizando ya que la elaboración de su bomba atómica (perspectiva necesaria para su defensa) prosigue porque lo necesita y es su derecho conseguirlo, como otros (Israel) que lo tienen hace años y como lo hace el imperialismo yanqui que actúa amenazando, amedrentando. India y Rusia han firmado acuerdo de cooperación nuclear, y en medio su colusión y pugna; EEUU y Rusia pactan un “nuevo tratado de reducción de armas nucleares”.

En síntesis, la realidad de los hechos sigue mostrando que la contradicción principal en el mundo sigue siendo imperialismo – naciones oprimidas, y que EEUU ha cosechado dos grandes derrotas en Irak y Afganistán, la superpotencia imperialista sigue siendo el enemigo de los pueblos del mundo.

Sacado de:

http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/

Un Articulo Interesante de Hildebrandt

Fujimori en el paraíso

Por César Hildebrandt:

Habla de coraje el hombre al que le temblaba la voz cuando se dirigió a buscar refugio en la embajada del Japón la noche del fallido golpe del general Salinas Sedó.

Habla de honor el hombre que emputeció a la Fuerza Armada, hizo del Congreso un chiquero, suprimió el orden constitucional, desconoció su firma y hasta su huella digital con tal de no pagarle una deuda a la madre de sus hijos.

Habla de orgullo de sí mismo el sujeto que quiso ser senador japonés para obtener la inmunidad que lo librara del alcance de la ley.

Habla de responsabilidad el hombre que llenó 45 maletas de vídeos, dinero y botines diversos, tomó el avión presidencial y pasó de Brunei a Tokio (Nadie le creyó en su momento a Barba) donde pidió asilo y desde donde renunció por fax a la presidencia de la República, es mas la cínica de la Cuculiza insulto a Barba alegando que su héroe jamás haría tal cosa.

Habla de amor por la patria el jefe de una banda que saqueó las cuentas del tesoro público por un valor que los más conservadores estiman en dos mil millones de dólares.

Habla del veredicto de la historia el sujeto que estaba pescando en Iquitos cuando la policía de La DINCOTE, sin ninguna ayuda de Montesinos, capturó a Abimael Guzmán, el hombre que huyó del país tras descubrirse cómo es que Montesinos compraba esos congresistas que hoy deben estar frotándose las manos.

Qué patético pobre diablo es Fujimori. Se atribuye todos los poderes para las cosas que salieron bien, y se pinta como un presidente disminuido, desinformado e irresponsable cuando le mencionan los asesinatos que cometían los criminales a los que él felicitaba, ascendía y amnistiaba.

“Yo era comandante de Las Fuerzas Armadas en el sentido en que un entrenador de fútbol comanda al equipo”, dijo ayer destilando la esencia de su legendaria cobardía, la que sin embargo no aparentaba cuando estando en el poder se atribuía todo el éxito y manifestaba que el disponía todo como Jefe Supremo de las FFAA.

O sea que debemos alabarlo por haber “comandado” las fuerzas armadas que derrotaron al senderismo, pero debemos exonerarlo de toda responsabilidad cuando esas mismas fuerzas armadas mataban ancianos, niños y mujeres en las alturas de Ayacucho cuando ello salió a la luz.

Debemos agradecerle el haber sacado al país de la crisis económica por la que paso Alan García (la coyuntura regional), pero tenemos que olvidar que con él todos los derechos del trabajador fueron abolidos, todo asomo de equidad fue perseguido, toda corrupción en el proceso de las privatizaciones fue posible, es decir vendió toda la riqueza de la abuelita y su cofre quedó vacío...porque quedó en manos de los corruptos.

Tenemos que decirle gracias por la paz con Ecuador –Tiwinza incluida, derechos de navegación ecuatorianos en ríos peruanos incluidos- pero no podemos recordarle su repugnante papel en la derrota peruana del Cenepa, cuando nuestros soldados carecían de logística, comunicaciones y, en muchos casos, de rancho y de zapatos y lo que es peor ocultar la entrega de 42 Km2 en la zona del Cucumaza Bumbuisa y el Yaupi Santiago.

Debemos ser gratos con su régimen porque “refundó el país” (Fujimori dixit), pero tenemos que olvidarnos de que quince de sus ministros o están presos o están con orden de captura por ladrones.

Debemos ser fujimoristas por las escuelas que sembró el Fonades, pero no debemos evocar la prensa inmunda que él creó para ensuciar a sus adversarios y, seguramente, “elevar el nivel cultural”.

Este demócrata que cerró el Congreso, este honrado que permitió la rapiña más grande de la que se tenga noticia, este ciudadano ejemplar que convirtió a un edecán en fiscal para entrar a robar maletas en la casa de Trinidad Becerra, este hombre decente que tuvo como socio a Montesinos, este estadista al que defienden sujetos como Saravá, este ángel que vivió entre alimañas, este hombre ejemplar que dio un golpe de Estado cuando su esposa, en un rapto de bendita locura, denunció los asaltos de la hermana Rosa y del cuñado Aritomi a la caja de Apenkai, este probo encubridor de Miyagusuku, esta vergüenza que grita lo que lee y juega con la voluntad de olvidar de los peruanos, este señor Fujimori, en suma, sigue siendo exactamente el mismo miserable que la miseria moral adora y hace suyo.

El secreto de Fujimori es que ha convertido en socialmente exitosos los peores vicios de la “peruanidad”: la crueldad en el tumulto, el cinismo como método y, sobre todo, la cobardía elevada a la categoría de función vital.

El triunfo de Keiko Fujimori, de darse, será el resumen vistoso de la tragicomedia nacional y una prueba de que hay países económicamente pujantes y moralmente inviables.

Es decir la misma sangre infectada corre ahora por las venas de Keiko Sofía, en su desesperado afán por intentar aspirar a La Presidencia, utiliza la millonaria reserva cínicamente robada a las arcas del estado peruano, con fines electoreros, y realmente da pena ver que existen aún muchísimos que siguen subyugados al fujimorismo y gritan sin muchas veces terminar de entender lo que vociferan y todo por haber recibido una miserable dádiva.

El poder judicial en alguna forma le ha devuelto al país algo de dignidad, y hubiera sido bueno que también investiguen y repatrien toda la millonaria caja fuerte que el inestable Alberto Kenya Fujimori, debe tener en Japón, y que finalmente lo disfrutará su oportunista esposa nipona.....y allí se cumple "NADIE SABE PARA QUIEN ROBA...perdón PARA QUIEN TRABAJA....

Seria realmente una vergüenza nacional que se permita que Keiko Sofia Fujimori se postule por lo menos como candidata presidencial. ... una señora sin ninguna experiencia laboral consecuentemente sin bases de respeto al trabajador ni al conocimiento de un solo sol logrado con el sudor de su frente, ni que decir de su supina ignorancia en geopolítica en una coyuntura del diferendo marítimo y el contencioso de la Haya, ni la percepción del manejo democrático del Estado, sin ningún programa y con una sola intención de amnistiar a su padre.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Logica de Proposiciones - Caso de la Negación

El caso del Lider Sindical Saúl Cantoral

A 17 AÑOS DEL ASESINATO DE SAÚL CANTORAL HUAMANI

Por: Brenda Cantoral

El 13 de febrero del presente año se cumplen 17 años del cruel asesinato del líder sindical Saúl Cantoral Huamaní, Secretario General de la Federación Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Siderúrgicos del Perú. Cantoral era Secretario General de la Federación Minera cuando el 13 de febrero de 1989 fue asesinado con 7 disparos por el Comando Rodrigo Franco a cargo del entonces Ministro del Interior Agustín Mantilla en el Gobierno del Ex - Presidente Alan García Pérez.

Al conmemorarse su decimoséptimo aniversario de su desaparición se realizaran actos conmemorativos y se le rendirá homenaje en la ciudad de Nazca el día Domingo 12 con una misa en la Iglesia a las 9.00 a.m., luego una romería en el cementerio de dicha ciudad, y en Marcona el Lunes 13 se rendirá homenaje en la estatua del martir sindical. Recordemos que en 1987 fue elegido Secretario General de la Federación Nacional del Trabajadores Mineros y Metalúrgicos del Perú (FNTMMP).

Tras su elección, la FNTMMP tomó otro perfil y empezó a dinamizar a los sindicatos bases. El 17 de julio de 1988, ante la negativa del gobierno y empresarios de escuchar los reclamos de los mineros presentados en el Pliego Nacional Minero, se inicia la I Huelga General. La huelga concluyó el 16 de agosto de ese año. Más de 60 mil trabajadores se sumaron a ella, afectando así al 90% de la producción minera. Según el gobierno se perdieron 120 millones de dólares. Antes de que concluyera la huelga, hacia el 9 de agosto, Saúl Cantoral fue secuestrado y torturado.

Durante su secuestro le conminaron a levantar la huelga minera y le inyectaron sustancias venenosas para que sufra derrames cerebrales. No lo lograron debido a la fortaleza física y mental de Saúl pero su salud se deterioró. El 13 de febrero de 1989 alrededor de las 8:00 p.m. fue secuestrado junto a Consuelo García, posteriormente a las 11:15 p.m. se encontró el cadáver de Saúl Cantoral en el Parque Wiracocha de Cantogrande.

Tenía 7 orificios de bala, a 12 metros de distancia yacía el cadáver de Consuelo García, quien tenía un rozón de bala en el cráneo y había sido atropellada en forma inmisericorde. Ante las diversas investigaciones realizadas durante estos ultimos años como por ejemplo: La Comisión Herrera, la Comisión de la Verdad y los testimonios de los integrantes de este Comando que han declarado ante las investigaciones correspondientes; nosotros los familiares exigimos JUSTICIA a fin de que no exista más impunidad.

¡NI OLVIDO NI PERDÓN!... !BASTA YA DE IMPUNIDAD!

Democracia vs. Teocracia / Fernando Savater, parte 1 de 3

La aventura del pensamiento-sobre Bertrand Russell por Fernando Savater. Parte 1 de 3.

Información importante sobre LA REFORMA EDUCATIVA PERUANA

Recomiendo a los interesados en temas educativos el texto "La Educación del Hombre Nuevo" elaborado por el profesor Augusto Salazar Bondy, el texto completo se encuentra en la siguiente dirección:

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/libros/2006/educ_hombre/contenido.htm

Aquí un extracto:

LA EDUCACIÓN DEL HOMBRE NUEVO:
LA REFORMA EDUCATIVA PERUANA

(Salazar Bondy, Augusto)

Capitulo Nº1: Carácter y Problema de la Educación

1.- El sentido de la educación.

Existen los hechos de la educación. Ciertos contenidos de la experiencia de todos se refieren a la educación como fenómeno social, a la existencia de instituciones y conexiones educativas, y a la función que en ellos cumplen los individuos caracterizadamente el educador y educando.

Nadie pone en duda que existen fenómenos educactivos, que los hombres se educan en el seno de la sociedad, que hay educadores y educandos, educación informal y educación sistemática, a veces muy marcadas entre las formas que adquiere la actividad educativa en los diferentes pueblos y culturas a lo largo de la historia y en cualquier lugar, puede afirmarse que el hecho empírico no es como tal un problema. Existe como factum, lo comprobamos, lo aprovechamos. Ningún maestro, ningun padre de familia, ningún gobernante puede tener duda de ello ni, por consiguiente, habrá de detener o paralizar su acción por tal razón. así como instituciones y normas que encuadran y sancionan las conductas humanas educativas. Damos por sentado esto. Sin perjuicio de reconocer la existencia de diferencias

Sin embargo, cabe preguntarse qué sentido tiene la educación, cómo es posible educar. estas preguntas son filosóficas, y apuntan a la significación humana del hecho educativo y a sus condiciones de posibilidad. Cabe hacerlas, y es necesario hacerlas, no con independencia de las cuestiones de hecho, sino como su complemento teórico, y su clasificación crítica, condicionante de la praxis. ¿Qué sentido tiene, pues, educar?; ¿cómo es posible la educación?.......................

Ensayo recomendado para interesadosen la REFORMA UNIVERSITARIA

El ensayo completo se encuentra en la siguente dirección:

http://www.pucp.edu.pe/ira/filosofia-peru/?latinoamerica.htm
Autor: Ciro Alegría Varona, Filósofo PUCP, hijo de Ciro Alegría el escritor indigenista.

aquí publico un extracto del mismo.

El ensayo liberal y la Reforma Universitaria

(Ciro Alegría Varona)

Es bien conocida la influencia intelectual de José Enrique Rodó y José Ingenieros en el movimiento estudiantil que se extendió por América Latina a partir de 1918 y provocó la reforma de las universidades. También se sabe que ese movimiento estudiantil fue el punto de partida de las nuevas identidades políticas que marcaron el siglo XX en América Latina. Entre ambos hechos en apariencia

congruentes se abre una brecha. Los discípulos revolucionarios no se atuvieron a los preceptos de sus maestros liberales. La universidad emancipada se convirtió pronto en escenario de luchas sociales, a lo largo del siglo fue intervenida por dictadores, convertida en cuartel guerrillero, cerrada, saqueada, al final modernizada funcionalmente desde el Estado o desde la iniciativa privada. En la universidad actual ya casi no hay intelectuales. Las que carecen totalmente de ellos pero tienen dinero los alquilan por horas y existe todo un mercado de conferencias de escritores y pensadores itinerantes. Sin embargo, la institucionalización de la libertad de pensamiento en las universidades, la elección democrática de sus autoridades y la equidad en el acceso a los estudios es uno de los logros históricos indiscutibles de las naciones latinoamericanas. Siendo la educación superior actualmente uno de los medios más importantes para el desarrollo, vale la pena investigar cómo fue fecundada la vida universitaria por el pensamiento liberal, el cual es, al fin y al cabo, la substancia constitucional de las naciones latinoamericanas. Bolívar dijo que Europa mira a las jóvenes naciones americanas con admiración y con envidia, porque ellas son las primeras que han conseguido la libertad. Actualmente, en la medida en que no han realizado aquella idea fundacional en instituciones sólidas, tal origen se les ha convertido en un problema de identidad. En Europa, Asia y Estados Unidos los horrores del siglo XX - Auschwitz e Hiroshima, Stalingrado y Vietnam, Hitler y Pol Pot - han dejado crueles manchas de culpa. En América Latina no es así, no es la culpa lo que más nos oscurece el pasado, sino la vergüenza. Culpas no faltan, pero son demasiado distantes y aisladas como para unir a un país en su rechazo. A lo más alcanzan para dividirlo. La oscuridad que nos impide mirar juntos el pasado es mucho peor que la de la culpa, es la vergüenza del incumplimiento, la indolencia, la claudicación, la ilusión vana, el mero ideal. La culpa, en medio de su horror, es cierto bien para los hombres cuando está reconocida. Vale para todos por igual, unifica la comprensión de lo que ha ocurrido. Como hito en la autocomprensión histórica de una colectividad, sirve de base para el consenso. Un alemán tiene problemas para dar razón de lo que hicieron sus padres o abuelos, pues quizás tomaron parte en atrocidades, pero eso no desdibuja la imagen que tiene de sí mismo en cuanto ciudadano alemán, al contrario, la recarga de tareas que corresponden a su generación. El latinoamericano, en cambio, tiene que responder por omisiones ajenas, no tiene otro quehacer histórico que el mismo de Bolívar, de quien dicen que dijo al final de su vida que toda ella no había sido más que arar en el mar. Intentos de fundar de nuevo las identidades colectivas latinoamericanas sobre la conciencia de la culpa son las Comisiones de la Verdad. Pero esos intentos no nos libran a los latinoamericanos del peso de la nada que los emancipadores nos dejaron por herencia. Países nacidos bajo ideales muy altos tardan mucho encrecer hasta poder nutrirse de ellos. ¡Somos libres, seámoslo siempre! ¿Es realmente la voluntad de ser libres lo que nos une como compatriotas? ¿Qué quiere decir eso concretamente?.............................

Entrevista al prof. Newton Da Costa

Entrevista

Newton da Costa - Pasión y Contradicción

El matemático creador de la Lógica Paraconsistente

Por Neldson Marcolin - 2008

El matemático y lógico Newton da Costa comparte con otros investigadores la misma pasión por lo que hacen. A menudo trasluce emoción al hablar de temas que parecen extraños para aquellos que están ajenos a esa pasión. Algunos geólogos sienten ternura por rocas que cuentan historias de otras eras y los entomólogos sienten un gran cariño por insectos repugnantes. Costa vislumbra belleza en los cálculos más intrincados, problemas sin solución y teorías que, de tan abstractas, sólo son asequibles para un reducido número de personas.

Newton Carneiro Affonso da Costa, paranaense nacido en la ciudad de Curitiba hace 78 años, casado, padre de una hija y dos hijos y abuelo de dos nietas, tal vez cuente con mayores motivos que el resto de los investigadores para entusiasmarse al hablar de su propio trabajo. Él cuenta con reconocimiento en Brasil y en el exterior –probablemente más en el exterior– como autor de una original teoría creada a partir del año 1958, aunque muy citada y aplicada desde el año 1976 en adelante, cuando finalmente se ganó el nombre por el cual fue conocida, la lógica paraconsistente. Se trata de una teoría que permite trabajar con situaciones y opiniones contradictorias. No en vano, sus discípulos y colaboradores lo llaman “el pensador de la contradicción”.

Costa se graduó como ingeniero en la Universidad Federal de Paraná (UFPR) en 1952 y llegó a trabajar durante un año en el rubro, en la empresa contratista de su suegro. Pero dejó de resistirse a su propia vocación y estudió matemáticas, cursando la licenciatura en el área y convirtiéndose en docente e investigador en dedicación exclusiva en la UFPR, ganando menos de la mitad de lo que ganaba en la contratista. Allí realizó el doctorado y se transformó en catedrático. En los años 1960 migró para el Instituto de Matemática y Estadística de la Universidad de São Paulo (IME/ USP) y estuvo durante dos años en la Universidad Estadual de Campinas (Unicamp). En ambos lugares fue docente titular.

Pasó por instituciones de Australia, Francia, Estados Unidos, Polonia, Italia, Argentina, México y Perú como profesor visitante o investigador. Cuenta con más de doscientos trabajos publicados, entre artículos, capítulos y libros. Entre otros premios, obtuvo el Molino Santista y el Jabutí en Ciencias Exactas. Durante la segunda quincena de este mes, editorial Hucitec reeditará tres de sus libros agotados hace muchos años. Son ellos: Introdução aos fundamentos da matemática, de 1961, Ensaio sobre os fundamentos da lógica, de 1979, y Lógica indutiva e probabilidade, de 1990.

Cuando se jubiló en el IME/ USP, Newton da Costa se convirtió en profesor titular de la Facultad de Filosofía, Ciencias Humanas y Letras de la USP y pasó a estudiar y enseñar filosofía de la ciencia. Hace cuatro años decidió vivir cerca de sus dos hijos en Florianópolis y dar clases de filosofía en la Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC). Su pasión por la investigación y la enseñanza continúa intacta. Cuando fue entrevistado en su departamento del centro de Florianópolis, entregó un artículo sobre lógica, escrito especialmente para la revista. Debajo, en está página, publicamos la parte referente a la lógica paraconsistente. En el sitio de la revista www.revistapesquisa.fapesp.br, el lector puede acceder al artículo completo.

Newton da Costa prefiere escribir a mano y admite tener gran aversión al lidiar con computadoras. Lo cuál torna aún más curioso uno de sus últimos trabajos, aún no publicado. El título es How to build a hypercomputer (Cómo construir una supercomputadora) y trata acerca de una investigación sobre los límites de la teoría de la computación.

A continuación, los principales tramos de la entrevista:

Usted se graduó ingeniero, hizo carrera en matemática y terminó en filosofía. ¿Cómo fue que realizó eso?

Cuando tenía quince años más o menos, sucedieron dos acontecimientos que fueron fundamentales para mí. Primero, leí el Discurso del método, de Descartes, que se transformó en mi Biblia. En segundo lugar, la convivencia con mi tío, Milton Carneiro, profesor de la Universidad Federal de Paraná. Discutíamos mucho sobre filosofía y ciencias. Él me dio dos libros que no pude sacarme nunca más de la cabeza, “El sentido de la nueva lógica”, de W. O. Quine, de 1944, publicado en aquella época en Brasil, y “Logique”, de L. Liard, un libro de lógica absolutamente clásico, aunque contenía una parte sobre metodología científica.

¿Puede decirse entonces que su mayor trabajo, sobre la lógica paraconsistente, comenzó a brotar en aquellos momentos?

Creo que me costó un poco aún. Las charlas con mi tío y la lectura de Descartes obviamente ayudaron. Mi problema central siempre fue pensar sistemáticamente en qué es el conocimiento. Especialmente qué es el conocimiento científico. Hasta hoy sigo pensando en eso. Entonces me di cuenta perfectamente que quería estudiar lógica, matemática y alguna ciencia, como física. Poco tiempo más tarde comencé a leer a Bertrand Russell por sugerencia de mi madre. Russell motiva a cualquiera a estudiar esa clase de cuestiones. Fue entonces cuando percibí que necesitaba conocer también las aplicaciones de la matemática, no sólo la matemática. Por ello, estudiar ingeniería sería interesante. Pero precisaba especialmente conocer mejor la matemática. Y cursé matemática. Finalmente, me percaté de que todo eso, en el fondo, tiene relación con la filosofía –que además era lo que a mí más me gustaba.

¿Más que la matemática?

Ah, mucho más. Para mí, la matemática y la lógica son instrumentos para entender lo que es el pensamiento científico. Lo que llevará, después, a lo que es el conocimiento en general, haciéndose conocimiento metafísico. De ahí proviene mi necesidad de incursionar en la filosofía. Aún no llegué a la metafísica porque necesito conocer directamente el conocimiento científico.

Me gustaría adentrarme en la lógica paraconsistente. ¿Cómo la explicaría usted para alguien que no entiende nada de lógica ni de matemática?

En el año 1874, un matemático ruso llamado Georg Cantor creó la teoría de los conjuntos. En poco tiempo se notó que todos los patrones matemáticos podrían construirse con base a la teoría de los conjuntos, y así esta teoría se convirtió esencialmente en la base de la matemática. Sin embargo, conviene acotar que la noción de conjunto es algo extremadamente abstracto y no se confunde con el sistema de objetos o totalidades de la vida cotidiana. Pero alrededor de treinta años después comenzaron a surgir paradojas en esa teoría. La paradoja de Russell, la paradoja de Burali-Forti y varias otras, que no conviene explicar aquí porque demandaría mucho tiempo. Esas cuestiones se tornaron un problema filosóficamente increíble: ¿cómo eran posibles las paradojas en las matemáticas y la lógica tradicionales, hasta entonces el ejemplo más perfecto de conocimiento? Aquello era aterrador, completamente extraño, nadie conseguía explicarlo, originó una revolución. Ésa fue considerada la tercera gran crisis de la historia de las matemáticas. La primera fue con los pitagóricos, cuando descubrieron los números irracionales. La segunda con el cálculo diferencial e integral, que era un área completamente sin fundamento lógico, pero también fue superada. Y, finalmente, la tercera gran crisis fue la cantoriana, cuando se descubrió que la teoría de los conjuntos resultaba inconsistente y contradictoria, no se sustentaba. Se intentó resolver la cuestión manteniendo la lógica clásica e imaginando cuáles eran las modificaciones que podríamos realizar en la teoría de los conjuntos para superar las paradojas. La lógica clásica y esencialmente la lógica que nació con Aristóteles y tuvo su formulación actual por parte de Gottlob Frege y Russell allá por los años 1870 y 1914 respectivamente. El problema de la contradicción es absolutamente fundamental para la lógica clásica, que no la admite.

¿La idea era corregir la teoría de los conjuntos sin destruirla ni abandonarla?

Así es. En medio de esos estudios y análisis surgió algo interesantísimo. Quedó claro que existían caminos alternativos para superar esas dificultades, que no eran equivalentes entre sí. O sea, había varias teorías de conjuntos posibles basadas en la lógica clásica. Las idea básica cuando se comenzó a estudiar esas cuestiones era la de mantener la lógica clásica en las soluciones usuales de esas paradojas y cambiar los principios de la teoría ingenua de los conjuntos. Basándose en una frase del propio Cantor –“la esencia de la matemática radica en su completa libertad”– pensé, “¿Por qué no hacer lo contrario?” Yo quiero mantener el máximo posible de la teoría de los conjuntos, pero cambiar la lógica clásica subyacente.

¿Y qué es lo que eso significa?

Significa que esa lógica debe soportar la contradicción. En la lógica clásica, la razón básica de ella no acepta las contradicciones, desde el punto de vista técnico, resulta que la más simple contradicción en una teoría la destruye, porque todo deviene en teorema. Era necesario cambiarla, y yo comencé a construir varias lógicas. Demostré que existen infinitas lógicas que satisfacen esas condiciones y que existen infinitas teorías de los conjuntos correspondientes. Comencé a desarrollar y aplicar la lógica para otras situaciones. Pero, a decir, el inicio, el puntapié inicial, fue un punto puramente matemático relativo a los fundamentos de la teoría de los conjuntos de la obra cantoriana.

¿No lo acusaron de destruir la lógica clásica?

Todo el mundo dijo eso, especialmente al principio, cuando presentaba mi teoría por aquí. Es una de las cosas que más me molestaron.

¿Por qué?

Yo sería un idiota si creyese que la lógica clásica es errónea. Lo que creo es que ella también tiene un ámbito de aplicaciones, aunque, en ciertas circunstancias no se aplica. Voy a darle un ejemplo: la teoría general de la relatividad y la mecánica cuántica son dos de las teorías más asombrosas que aparecieron en la historia de la cultura hasta hoy –por sus aplicaciones, por la precisión de las magnitudes, en fin, por todo. Es una locura lo que ellas explican. Por ejemplo, la mecánica cuántica explica el láser, el máser, la estructura química… No obstante, ambas teorías, si se miran de cerca, son lógicamente incompatibles. Sólo existe una manera de aunarlas y los físicos realizan eso con frecuencia, aunque no sepan cómo se produce eso desde el punto de vista lógico.

Quiere decir, ¿ellos unen esas dos teorías naturalmente para resolver problemas que surgen, sin saber que están utilizando una lógica diferente?

Exactamente. Esa lógica es la denominada paraconsistente. Ahora mismo, me encuentro trabajando en eso, esclareciendo que la lógica de la física ha de ser una lógica paraconsistente. Ella es localmente clásica, pero globalmente paraconsistente. La física actual, que trabaja con una combinación de teorías incompatibles, sólo es posible porque existe la lógica paraconsistente. Por ejemplo, la teoría del plasma encuentra múltiples aplicaciones y abarca otras tres teorías: la mecánica clásica, el electromagnetismo y la cuantización. Comparadas entre sí, ellas son contradictorias. Sin embargo, son utilizadas. Todo el estudio que estoy realizando utiliza la teoría cuántica de campo, la mecánica cuántica, la relatividad y otras, para sistematizar la ciencia. Ésa es una de las tareas del filósofo de las ciencias, sistematizar diversas ciencias y compararlas. No existe una solución si no hacemos eso con una lógica diferente a la tradicional. No hasta hoy.

¿Y en cuanto a las aplicaciones de la lógica paraconsistente?

Durante treinta años desarrollé la lógica paraconsistente desde el punto de vista meramente abstracto. Interesado sólo en la belleza matemática que ella implica. ¡Cuál no fue mi sorpresa!, cuando comencé a recibir del exterior, principalmente de Estados Unidos, informes sobre aplicaciones en economía, computación, robótica, en sistemas especializados… En Brasil, el grupo de Jair Abe, de la Universidad Paulista (Unip), ha obtenido resultados muy interesantes en inteligencia artificial. Recientemente, un amigo japonés, Kazumi Nakamatsu, se reunió conmigo y me mostró aplicaciones de cierto tipo de lógica paraconsistente para el control del tráfico de trenes en Japón.

Nada más práctico que eso.

Ahora sabemos que se puede utilizar la lógica paraconsistente también en el control del tráfico aéreo. Cuando se presenta una situación en que varios aviones no pueden aterrizar, por ejemplo, por mal tiempo, el controlador de vuelo recibe y envía informaciones. Ellas nunca son exactas porque no se sabe exactamente a qué altura vuela el avión. La altura siempre tiene un pequeño error. Luego, debe interpretarse correctamente en la computadora del controlador para evitar accidentes. La lógica paraconsistente es una de las maneras pensadas para resolver el problema.

¿La lógica paraconsistente es entonces una teoría que acepta y ordena situaciones contradictorias?

Situaciones y opiniones contradictorias. Ahora hay centenares de personas que estudian la lógica paraconsistente en el mundo entero. Algunos son fundamentalistas. Creen que es la única lógica verdadera y consideran a la lógica clásica como una tontería. Uno de mis mejores amigos, quien fue profesor en la Universidad Nacional de Australia y visitó varias veces Brasil, el profesor Richard Routley, todos los días por la mañana al encontrarme allá en Canberra o igualmente en São Paulo, me saludaba diciendo: “La lógica clásica está muerta”. Yo le contestaba siempre que no, las dos cuentan con su campo de acción. La lógica clásica es la madre de la lógica paraconsistente.

¿Podría utilizarse también en otros campos, como el del psicoanálisis?

Según varios psicoanalistas, especialmente los lacanianos, ella cuenta con enorme aplicación en el área. Ya existe mucha literatura en psicoanálisis acerca de ello.

La repercusión de la lógica paraconsistente parece no haberse enfriado luego de tantos años.

Eso, hasta hoy, resulta algo increíble para mí. Pensaba en ello cuando era muy joven, en los años 1949, 1950, mis primeros trabajos comenzaron en 1958, pero recién comencé a publicar en Francia, hacia el año 1963. Hasta que, ya por mediados de los años 1970, escribí una carta para un gran amigo, el filósofo de la ciencia Francisco Miró Quesada, ex ministro de Educación de Perú. Le pedí: “Necesito un nombre para mi lógica”. Quesada fue uno de los primeros en defender la teoría alrededor del mundo, cuando era embajador. Él me sugirió “paraconsistente”, “ultraconsistente” o “metaconsistente”. Escogí paraconsistente. Después que comencé a escribir con ese nombre, no pasó un año que en todo el mundo de la lógica se comenzó a hablar de la lógica paraconsistente. Desde Francia hasta la ex Unión Soviética, desde Estados Unidos a Japón surgieron artículos citando de alguna manera la lógica paraconsistente. Ésa es una de aquellas cosas que son muy difíciles que sucedan otra vez. Quesada empezó a bromear diciendo: “Newton, en realidad el creador de la lógica paraconsistente fui yo, porque una cosa sólo existe después de ser nombrada. Está en la Biblia, ‘En el principio fue el verbo…’”.

¿Qué fue lo que lo atrajo exactamente de la palabra paraconsistente?

“Para” significa “al lado”. Yo nunca quise destruir la lógica clásica. Es “al lado de”, “complemento de”. Así como la relatividad general no destruyó la mecánica newtoniana. Ni la mecánica cuántica acabó con la mecánica newtoniana. Y ellas no existen sin ésta.

¿Cuál era el nombre de la lógica antes de ser bautizada por Quesada?

Teoría de los sistemas formales inconsistentes. Demasiado largo.

¿Las muchas aplicaciones de su teoría hicieron que usted gane algún dinero con ella?

Viajé mucho, conocí el mundo entero y nunca gasté un centavo. Ahora bien, ganar dinero propiamente, no. La teoría no cuenta con patente. Pero cuando arribaba a la ex Unión Soviética, por ejemplo, contaba con un automóvil con chofer a disposición, un intérprete, una resolución para todo.

A sus 78 años usted parece seguir manteniendo sus actividades de investigación en vigencia.

Hacer lo que hago es un gran placer y soy capaz de pagar para continuar haciéndolo. El día que no pueda estudiar lo que me gusta, impartir mis clases, sería mejor morir. Además, cuentan que para Einstein parecía que la diferencia entre estar vivo o muerto era que cuando él estaba vivo tenía la certeza de que podía estudiar física. Luego de muerto, no sabía si podría hacerlo.

¿Por qué se fue de la UFPR?

Jamás quise irme de Paraná. Mi familia entera es de allí y yo estaba a gusto en la UFPR. Pero anhelaba crear un grupo de lógica y fundamentos de la ciencia. Al poco tiempo, sin embargo, llegué a la conclusión de que eso era irrealizable allá, en los años 1950 y 1960, aunque me esforzara.

¿Por qué razón?

Creo que, con excepción de la USP, ninguna otra universidad en Brasil reunía las condiciones para realizar un trabajo de nivel internacional en lógica y matemática. Invitar a profesores extranjeros, pasar temporadas en el exterior, enviar jóvenes a estudiar en otros países. Yo me volví catedrático en la UFPR, pero, por más buena voluntad que tuviesen conmigo, yo me sentía patinando, sin moverme de un mismo lugar.

Se dirigió a la USP, pero primero pasó por la Unicamp, ¿es así?

Le explico brevemente. Mantengo una relación muy grande con la Unicamp. Cuando fui profesor del IME se permitía acumular durante dos años dedicación exclusiva en la USP y parcial en la Unicamp, siempre que fuera justificado. Estuve en ambos lugares, y sorprendentemente, conseguí formar un grupo mucho mayor de investigación en la Unicamp. Posteriormente, doné mi biblioteca y archivos al Centro de Lógica, Epistemología e Historia de la Ciencia de la Unicamp.

¿Usted es de aquellos científicos que consideran a la matemática y la física más complejas para entender que a las demás ciencias?

No se si son más difíciles. Se que para algunos trabajos en esas dos áreas es necesario contar con gran capacidad de abstracción, principalmente en física-matemática y física teórica. Es menester decir, que hay un sentido de belleza en esas teorías. Edgar Allan Poe decía: “La belleza es aquello que resiste a la familiaridad”. Cuanto más nos adentramos en ella, más nos atrae. Y siempre que la apreciamos, percibimos cosas nuevas. La música de Bach es eterna porque se puede oír millones de veces sin cansarse. Siempre encontraremos un nuevo aspecto en ella. Si escuchamos una música cualquiera común, ella no despierta nuevas ideas, basta repetirla tres o cuatro veces y ella no ofrece nada más. Por eso Bach, Beethoven, Brahms jamás cansan. Usted lee un artículo trivial de matemática y no le interesa más. Ahora bien, a un buen artículo se lo puede rever decenas, centenas de veces. Siempre hay otra cosa, otra idea, otro aspecto que no percibimos anteriormente. Siempre repito a mis alumnos que la matemática tiene una suprema belleza exactamente por eso. Igualmente ocurre con obras como la de Isaac Newton, con la que ya nadie estudiará mecánica, ni astronomía por los principios ya tan conocidos y superados. Es una sinfonía como la de Bach. Y entiéndase, no importa el tamaño de la obra. El doctorado del matemático americano John Nash, premio Nóbel de Economía, constaba de cinco páginas. Es genial. Yo llevaba copias en mi carpeta para repartir a mis alumnos y demostrarles que el tamaño no significa nada. Si Nash hubiese escrito esa tesis en la USP, no habría sido aprobado, porque hoy exigen por lo menos cien páginas.

¿Cómo ve el bajo nivel actual de enseñanza y aprendizaje de las matemáticas en Brasil?

Es una barbaridad. Conviví con la enseñanza secundaria de Estados Unidos, en la escuela pública de Berkeley. Allá existe lo que ellos llaman honour courses, cursos de honor. Los alumnos que quieren cursar estudios técnicos, como mecánica automotor, tienen un mínimo de clases de inglés, historia, etc. Después, si lo desean, pueden completar los créditos con los otros cursos. Pero los “honor courses” sólo los hacen aquellos que quieren ingresar a la universidad. Son clases pequeñas, de diez, doce alumnos, con profesores de dedicación exclusiva. La enseñanza abarca cálculo diferencial, cálculo integral, computación, geometría analítica… La persona ingresa por voluntad libre y espontánea y se compromete a no tener bajas notas. Si no sigue ese rumbo, sale. Luego de finalizar el curso, bastan dos cartas de recomendación de los profesores para ingresar en la universidad. Si el alumno tiene un buen desempeño en esos cursos, ya está en la universidad. Varias veces sugerí realizar algo similar aquí, pero siempre me dicen que no es democrático, que es elitista…

¿Usted está en contra de esa especie de cultura social que existe en Brasil para que todos cursen la universidad, aún los que no presentan ninguna voluntad o vocación?

Nivelar a todos es imposible. No se puede. Los honour courses y los demás cursos disponibles son una manera de contemplar a todos los interesados. Lo hace quien quiere. Conocí allá, también en Berkeley, un curso excelente de mecánica automotor. Los alumnos conseguían un automóvil y lo desmontaban por completo, tornillo por tornillo, para luego reconstruirlo sin que sobre ninguna pieza. El estudiante sale entendiendo de autos, deviene en un excelente mecánico y puede ser tan feliz en el trabajo como alguien que se pasa la vida estudiando algo muy teórico y abstracto. Había un plomero en el campus de la Universidad de California, cuando trabajé allá, tan competente y eficiente que ganaba más dinero que uno de mis colegas más brillantes, el profesor polaco Alfred Tarski, un gran lógico que contaba con el mejor sueldo del departamento.

Me gustaría que hablase sobre la filosofía de la ciencia. ¿De que se trata el concepto de cuasi verdad o verdad parcial?

Considero que la ciencia de hoy no es algo que procura retratar lo real. Cuando una proposición quiere reflejar lo real tal cual es, a eso se le llama teoría de la correspondencia de la verdad. Quiere decir, que el pensamiento se corresponde con la verdad. Yo creo que la ciencia no es así, ella refleja apenas en parte lo real. Ella es una cuasi verdad. ¿Por qué funciona la mecánica cuántica? Porque ella afirma que, en ciertas circunstancias, si yo ajusto un tornillo, obtengo cierto resultado. Las grandes proposiciones, las grandes teorías, todo pasa en el Universo como si fuera verdad. Formalicé esa noción de verdad –es una generalización de la noción clásica de verdad. Ella es una generalización de la definición clásica de verdad de Tarski. Él ideó una definición notable para poder tratar la noción de verdad en matemáticas, que es donde funciona. Cuando tratamos de física, es necesario algo más elástico. Propuse para ello el concepto de cuasi verdad o verdad parcial. Pero creo que mi concepto de verdad, rigurosamente, que es matemática, refleja más o menos las ideas de Charles Sanders Peirce (1839-1914), uno de los mayores filósofos de todos los tiempos. Yo creo que las grandes teorías; como la teoría cuántica del campo, la mecánica cuántica, la mecánica clásica de Newton, todas ellas son cuasi verdaderas, por ejemplo. Es común decir que la relatividad desbancó a la mecánica newtoniana. Eso es falso. Un avión o un puente, por ejemplo, se calculan con base a la mecánica newtoniana. De lo contrario, no funcionan. ¿Cómo algo que es falso es utilizado por la ciencia? Exactamente porque, aunque sea falso, es casi verdadero dentro de ciertos límites.

Por qué ella funciona para algunas cosas, y bajo ciertas circunstancias.

Exactamente, todo sucede en ciertas circunstancias como si ella fuese verdadera. Es “como si”.

Y eso se expresa matemáticamente

Sí, matemáticamente. Sistematicé la teoría de la ciencia actual en la cuasi verdad. Todas las grandes teorías físicas no son verdaderas ipsis litteris, son cuasi verdaderas. Si comparamos exactamente la relatividad con la realidad, notamos divergencias. Y, aunque ella reflejara exactamente la realidad, ¿cómo conoceríamos lo que ella refleja? No se puede comparar a la teoría con la realidad, estrictamente hablando.

¿Cuándo formuló esa teoría?

En la década de 1980, hace ya algún tiempo. Y, fíjese lo siguiente: para la misma teoría cuasi verdadera existen otras infinitas teorías cuasi verdaderas, puedo probar eso. Y esas infinitas teorías cuasi verdaderas son incompatibles entre sí. Por consiguiente, la lógica de la cuasi verdad es una lógica paraconsistente.

Para terminar, ¿qué es el conocimiento científico?

Pienso que el conocimiento científico es una creencia cuasi verdadera y justificada. Ésa es mi versión de la concepción clásica de conocimiento que se remonta a Platón. En ella, el conocimiento científico debería ser verdad estrictamente hablando; lo que hice fue sustituir verdad por cuasi verdad.

Sobre la lógica paraconsistente

La lógica clásica, tal como varias otras lógicas, no es apropiada para la manipulación de sistemas de premisas o de teorías que encierran contradicciones (en las cuales sin la proposición y su correspondiente negación son ambas teoremas de la teoría o consecuencias de los sistemas de premisas).

Empero, en las ciencias figuran contradicciones que son difíciles o imposibles de ser eliminadas (lo que ocurre, por ejemplo, en física, donde la teoría general de la relatividad y la mecánica cuántica son completamente incompatibles, en derecho, donde los códigos jurídicos siempre presentan inconsistencias, etc.). Por eso, se tornó imperativa la creación de lógicas que pudiesen “soportar” contradicciones: tal es la esencia de la paraconsistencia.

En general, una lógica paraconsistente no implica que la clásica se halle errada, pero la generaliza. La lógica paraconsistente engloba a la lógica fuzzy y ha encontrado múltiples aplicaciones, tanto teóricas como prácticas. En especial, ella inspiró una nueva filosofía de la ciencia y extendió el campo de la razón.

Dr. Matemática. Newton da Costa